Стас Михайлов обиделся на Михаила Стасова

Пародия на поп-звезду может обойтись киношникам в кругленькую сумму. В российский прокат выходит картина "Дублер", которая в конце прошлого года оказалась в центре скандала. Певец Стас Михайлов подал в суд на создателей фильма за якобы незаконное использование его изображения в оскорбительном для артиста контексте. В качестве компенсации морального ущерба исполнитель требует 10 миллионов рублей. Еще 2 иска на такую же сумму Михайлов предъявил компании-прокатчику и телеканалу НТВ, в эфире которого вышло интервью с исполнителем главной роли Александром Реввой. О шансах Михайлова на победу в суде - корреспондент "Вестей ФМ" Анна Щербинина.

Один из самых востребованных и дорогих российских исполнителей - Стас Михайлов - решил наказать обидчиков рублем. Он нашел оскорбительным пародийный фильм "Дублер", где резидент Comedy Club Александр Ревва играет певца Михаила Стасова. По мнению адвоката поп-звезды Юлии Волковой, образ ее клиента использовался в контексте, который может нанести ему моральный вред. Угрозу своей репутации Михайлов оценил в 30 миллионов рублей.

Однако пародии, как и карикатуры, российским законом не запрещены, поэтому адвокатам придется потрудиться, чтобы доказать, что под Михаилом Стасовым подразумевается именно Михайлов, уверен советник генерального директора по правовым вопросам Всероссийской организации интеллектуальной собственности Вадим Вечкасов.

"Судебные органы у нас в этом плане достаточно консервативные. Вот если нельзя четко и ясно сказать, что это была пародия именно на Стаса Михайлова, то суды зачастую этим не занимаются, потому что есть вещи, которые мы понимаем, но на бумагу это не положишь, в решении не укажешь. Если такой взаимосвязи не удастся установить суду, то дело довольно проигрышное, комментирует Вечкасов.

Претензии Михайлов предъявляет не к конкретному изображению, а к пародийному образу. По словам его адвоката, в фильме использован образ певца, который вызывает интерес у публики, но к нему "присоединили оскорбительное поведение". Но суд может по-своему трактовать, что оскорбительно, а что нет, объясняет Вечкасов.

"Нужно, чтобы действительно было оскорбление, то есть унижение человеческого достоинства. Изображалось, что он плохой отец, например, или не платит налоги. А если просто было некое кривляние, но четких и ясных оскорбительных действий, слов, изображений не было, то такой иск, на наш взгляд, не будет иметь успеха", - поясняет Вечкасов.

А вот высмеивание вокальных данных певца вполне может служить основанием для судебного разбирательства, считает ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности Иван Близнец.

"Если ставятся под сомнение его профессиональные качества, его профессионализм, значит, соответственно, это может служить основанием для того, что такая пародия оскорбляет его честь и достоинство. Миллионы долларов выплачивают за это в западных судах", - рассказывает Близнец.

Однако в Интернете Михайлова уже упрекают в корысти и пиаре за счет фильма. Многим кажется странным, что певец, на которого делается бессчетное количество пародий на телевидении, так резко отреагировал на комедийную картину, которая послужит ему скорее рекламой, чем нанесет реальный вред его карьере. Кинопродюсер Ренат Давлетьяров, напротив, считает, что другим артистам стоит взять пример с Михайлова и отстаивать свои авторские права в суде.

"Это реальная проблема, я считаю, что давно пора начать уважать авторские права кого бы то ни было, потому что в нашей стране к этому относятся с чудовищным равнодушием - как государство, так и вообще общество. Они считают, что искусство принадлежит народу, а оно продаётся за купленный билет", - думает Давлетьяров.

Тем не менее, юристы признают, что даже в случае выигрыша Стас Михайлов может рассчитывать на компенсацию морального ущерба в размере от 10 до 100 тысяч рублей. Что вряд ли покроет хотя бы судебные издержки.

Вести-ФМ - on-line 2013-01-10