27 вкладчиков разорившегося «Экопромбанка» остались без страховых выплат

По непонятным причинам оказались за бортом. Часть вкладчиков разорившегося в Перми «Экопромбанка» осталась без страховых выплат. Вложенные в свое время деньги люди потребовали вернуть в суде.

В деле, которое сейчас рассматривается в Ленинском районном суде, один ответчик и 27 истцов, всё это - вкладчики «Экопромбанка», который был признан банкротом ещё в прошлом году. Люди хотят получить назад свои деньги, однако ответчиком выступает уже не банк.

Ответчик - госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий «Экопромбанка». Представитель агентства пояснил, что выплаты страхового возмещения через банки-агенты проводятся, но не всем. В данном случае речь идёт о 27 вкладчиках, с которыми идёт судебная тяжба.

Антон Нечаев, представитель «Агентства по страхованию вкладов»: "Мы исковые требования не признаём, полагаем, что вклады гражданами сформированы не были, были совершены технические записи. Реального пополнения денег в кассу банка не происходило".

Представители истцов называют ситуацию абсурдной, противоречащей здравому смыслу и имеющейся документации. Получается, что вкладчики совместно с банком реализовывали некие схемы, но кому и зачем это надо - никто не поясняет.

Анастасия Богданова, юрист: "Фальсификация документов, как то - внесение денежных средств и так далее - никем не заявлялось. То есть говорится о том, что когда деньги вкладывались со стороны физлиц, они реально не вкладывались".

Каждая сторона стоит на своей позиции и на какие-то уступки идти не собирается. Гульнара Цыганова - одна из тех, кто незадолго до отзыва у банка лицензии и последующего банкротства, вложила 650 тысяч рублей под пять процентов годовых. В итоге - ничего.

Гульнара Цыганова, истец: "Мы не были в курсе, что у банка тяжёлое положение. Когда вносили наличные, нам никто об этом не сказал, что у них предвидится закрытие, заключили с нами договор".

Кому-то из вкладчиков, которые сейчас судятся, изначально выплатили проценты, что ситуацию ещё больше запутало. Хотя потом ответчик заявил, что выплаты были ошибочными, потому что проценты было не на что начислять.

Елена Хабиева, адвокат: "Документы в совокупности подтверждают фактическое внесение моим доверителем денежных средств, и соответственно его право на защиту о возмещении страхового вклада".

Производство по 27 искам объединили в одно. В суде пояснили, что речь идёт о разных людях, и вклады банком предлагались разные - но суть получается одна. Истец требует - ответчик отказывает.

Вкладчики говорят, что если решение будет вынесено не в их пользу, они стопроцентно это решение обжалуют, что касается вынесения, оно ожидается в ближайшем будущем.