Педтехникумы вместо вузов

Министерство образования и науки вывесило на своем официальном сайте проект"Концепции поддержки развития педагогического образования". По сути, речь идет о реформе системы педвузов, которая предполагает сокращение срока базового обучения учителя с нынешних пяти лет до четырех, а также сокращение теоретических курсов в пользу более интенсивной школьной практики.

Большинство экспертов, опрошенных "Росбалтом", уверены, что результатом такой "поддержки" станет деградация отечественного педагогического образования, а по результатам этой реформы мы получим вместо вузов педтехникумы и выпускников-недоучек.

Реформаторы педагогического образования России решили пойти по совершенно иному пути, нежели тот, которым идет педагогическое образование на Западе. Такое мнение высказала профессор Московского педагогического госуниверситета Елена Галкина.

"Если, в частности, в Великобритании основным принципом является высокая квалификация учителя именно как преподавателя-предметника, то в проекте "Концепции...", мы видим категорическое умаление роли дисциплин, которые будущий учитель будет преподавать. Кроме того, предполагается сведение к минимуму теоретических курсов, касающихся методики преподавания - педагогики, психологии. Делается упор на практику в детском саду и школе", - отметила Галкина.

"Де-факто в России произойдет превращение высших педагогических вузов в прикладные бакалавриаты, в среднеспециальные учреждения. То есть, если использовать советскую терминологию, то педвузы, превратятся в техникумы", - говорит эксперт.

"Концепция реформы представляет большую опасность для самой структуры педуниверситетов. Если основной упор пойдет на практику, то непонятно, когда будущий учитель будет изучать предмет, который он в дальнейшем должен преподавать. Соответственно неясно, куда девать преподавателей вузов", - сказала Галкина.

В итоге в качестве выпускника педвуза "мы получим человека, знающего чуть больше выпускника средней школы, и вряд ли он сможет дать детям больше, чем они прочтут в учебнике", - считает профессор.

Между тем она напомнила, что позднесоветское пятилетнее педагогическое образование высоко котировалось на Западе и дипломы советских педвузов там признавались.

В свою очередь заведующий кафедрой методологии науки, социальных теорий и технологий Пензенского государственного университета Анна Очкина, комментируя концепцию реформы, отметила, что хорошая идея независимой системы оценки педагогов, имеющаяся в ней, упирается в расколотость и деморализованность профессионального педагогического сообщества. В то же время эффективность старых педагогов советского образца, считает она, невозможно измерить современными методами контроля. "У них личностно-ориентированная педагогика, которая современными средствами контроля не измеряется", - говорит Очкина.

В то же время, отмечает эксперт, многие современные молодые "эффективные" выпускники педвузов лично признавались ей, что могут провести подготовку к школьной олимпиаде, устроить конкурс и реализовывать отдельные проекты, но не в состоянии провести обычный школьный урок.

"Существующие на сегодня Федеральные образовательные стандарты и так не стандартизируют содержание педагогических программ. Они стандартизируют так называемые "компетенции" (требования к будущему выпускнику), которые формулируют не то, что он должен знать, а то, что он должен уметь по окончании обучения.

Этот сегодняшний "компетентностный" подход противостоит "знаниевому", на котором была построена советская система образования, и который был сформулирован еще в эпоху Просвещения", - отмечает Очкина.

По мнению эксперта, "компетентностный" подход, "мягко говоря, не продуман".

"Четко сформулировать однозначно проверяемые качества будущего специалиста, того же педагога, невозможно. Поэтому "компетенции" формулируются очень формально и расплывчато. Например, студенты-социологи должны "уметь анализировать значимые социальные процессы". Что это такое и как это проверяется?", - задается вопросом Очкина. "Все равно это расшифровывается через знание", - считает она.

"Если советский стандарт имел хоть какой-то смысл, то современный стандарт образования никакого смысла не имеет. Он не стандартизирует содержание образовательных программ", - уверена Очкина.

Предыдущие российские стандарты, по ее мнению, также были сделаны крайне небрежно. Например, в стандарте для курса политологии отсутствовало понятие "государство".

"Но главная проблема в том, что в "компетенции" можно заложить все что угодно. Сегодня студенты полностью становятся заложниками профессионализма конкретного преподавателя, а сам стандарт не может служить руководством для самообразования студента и молодого педагога", - отмечает эксперт.

Однако главная незаявленная цель новой реформы педагогического образования, состоит в том, чтобы "максимально сократить количество учебных часов в вузах и "оптимизировать" число преподавателей", - считает Очкина.

Заслуженный учитель России Евгений Бунимович, напротив, отметил, что реформа необходима, так как то, что "сегодня происходит в России с педагогическим образованием, не лезет ни в какие ворота". Он уверен, что сейчас в этой сфере имеет место двойной отрицательный отбор. По его словам, мало того, что в педвузы поступают абитуриенты с очень низкими балами ЕГЭ, но и в школу затем идут далеко не лучшие из них.

Бунимович уверен, что "наше педагогическое образование всегда было излишне теоретическим". Хорошо сдавать экзамен в вузе и хорошо преподавать - это не одно и то же, говорит он.

Педагог считает, что в большинстве стран будущие учителя гораздо больше времени проводят в школе. Увеличение времени педагогической практики, заложенное в концепции этой реформы, "правильное решение", - уверен Бунимович.

Что касается остальных положений концепции, то к ним "возникает много вопросов", сказал, тем не менее, эксперт. "Не очень понятно, как все это будет выстроено, и почему в результате этой реформы в педвузы придут не худшие, а лучшие выпускники нашей средней школы. А это ключевой вопрос", - отметил Бунимович.